Categorized | Эпоха в лицах

Сомнения и колебания в среде партийных руко­водителей

Из протокола заседания ЦК 15 сентября неясно, какое ре­шение было принято в связи с ленинскими письмами. Пред­полагалось на ближайшем заседании рассмотреть возмож­ность их рассылки в наиболее важные организации. Вместе с тем был поставлен на голосование вопрос, чтобы «был сохра­нен только один экземпляр писем». Во всяком случае, в по­следующих документах ЦК о них не упоминается, а сами они были опубликованы только в 1921 году.

Все это, конечно, не случайно и отразило определенные колебания если не большинства, то значительной части чле­нов ЦК (за уничтожение девяти из имевшихся десяти экзем­пляров ленинских писем голосовали 6 членов ЦК, против — 4, воздержались — 6) в принятии решительной постановки Лениным вопроса о взятии власти. Всего лишь за десять дней до этого заседания ЦК Рыков, выступая на совместном пле­нуме Советов рабочих и солдатских депутатов Москвы, ут­верждал, что «без захвата власти рабочими и крестьянами не­мыслимо торжество революции». А более двух недель спустя он заявил себя, наряду с другими членами ЦК (Каменевым, Ногиным, Милютиным и др.), сторонником участия партии в Предпарламенте — совещательном органе при Временном правительстве. Тем самым задачу подготовки «захвата вла­сти» он, по существу, подменил «парламентской борьбой», за что был подвергнут решительной критике со стороны Ленина. В результате ЦК отменил свое решение о вхождении Рыкова, Троцкого и Каменева в президиум Предпарламента и уча­стии в последнем представителей РСДРП (б).

Предвидя сомнения и колебания в среде партийных руко­водителей, Ленин в письме «Большевики должны взять власть» подчеркнул: «Ждать «формального» большинства у большевиков наивно: ни одна революция этого не ждет, Ке­ренский с К0 не ждут…»28 Ленинские письма явились отправ­ным моментом в ориентировке большевиков на непосредст­венную подготовку восстания. Вместе с тем известная неоп­ределенность, обнаружившаяся в ЦК в отношении к ним, проявила в первоначальном виде будущие колебания и ошиб­ки: голосование Зиновьева и Каменева против немедленного проведения октябрьского восстания, стремление оттянуть его до съезда Советов (Троцкий, Сталин и др.), позиция Ногина, Рыкова и Милютина в вопросе об «однородном социалистиче­ском правительстве».

Правильное понимание их тогдашних взглядов не как «враждебных» партии и Ленину, а как результат неверной ориентировки в сложной политической обстановке начала осени 1917 года, до сих пор сдерживает существующая в на­шей литературе трактовка вопроса об объективных предпо­сылках социалистической революции. Она, по существу, от­рицает вполне реальную вероятность капиталистического развития страны после Февральской революции и тот факт, что социалистическая революция была лишь альтернативой такой вероятности. В том-то и прозорливость Ленина, что он определил образование в начале осени 1917 года объективных политических предпосылок, которые создавали практиче­скую возможность взятия власти пролетарской партией.

Нет меток для данной записи.

Comments are closed.

Реклама

Рубрики:

Реклама

Статистика:

Meta