Удельный вес французской армии в НАТО

Такая постановка вопроса имела целью поднять удельный вес французской армии в НАТО, изображая специфические методы подавления национально-освободительного движения в Алжире («антнподрывная» или «психологическая» война) как чуть ли не главную форму противоборства двух систем в условиях «ядерного тупика», «равновесия страха» между СССР и США. С другой стороны, атомное вооружение Франции, принципиальное решение о котором было принято еще в 1954 г.. мыслилось как средство обеспечения доступа Франции к процессу принятия таких военно-политических решений ее союзников, которые могли затронуть французские интересы.

По вопрос о подготовке производства атомного оружия вплоть до 1958 г. решался чисто прагматически, вне какой-либо перспективной концепции создания ядерной «ударной силы». Иначе и не могло быть: для выработки полноценной поенной доктрины государство должно обладать свободой маневра в суверенном принятии коренных военно-политических решений. Между тем Четвертая республика с ее интегрированными в рамках НАТО вооруженными силами подобной свободой фактически не обладала. К тому же с военно-экономической точки зрения Франции было явно не под силу содержать армию, построенную одновременно по совершенно различным, если не прямо противоположным принципам.

С возвращением генерала де Голля к власти во главе страны оказался государственный деятель, который объединил в своих руках непосредственное руководство как внешней, так и военной политикой Франции. Суть дела не только в том, что в условиях режима личной власти внешняя политика и оборона входили в президентский «резервированный сектор». Огромное значение имел также тот факт, что де Голль являлся крупным военным специалистом, еще в 30-е годы показавшим широту военного мышления и незаурядное чутье нового в военном деле. Все это имело следствием тот факт, что в период Пятой республики наблюдалась большая, чем в других капиталистических странах, согласованность между военной и внешней политикой; изменения во внешнеполитическом курсе находили быстрое отражение в военной сфере, и, наоборот, военные мероприятия предшествовали соответствующим модификациям во внешнеполитической области. Лейтмотивом выступлений де Голля по вопросам строительства вооруженных сил стал тот тезис, что военная интеграция, т. е. создание уже в мирн*ое время объединенных штабов НАТО на всех уровнях, выработка единой стратегии, унифицированная программа вооружений, ведет к подрыву политической независимости Франции, чревата угрозой ее жизненным интересам. Главным аргументом против продолжения линии на военную интеграцию были ссылки на объективные изменения в мировой обстановке со времени создания Северо-атлантического пакта, причем главное внимание обращалось па сдвиг в соотношении сил между США и Советским Союзом в ракетно-ядерной области: «С тех пор как Советский Союз создал свою ядерную мощь, способную нанести удар по США, стало по меньшей мере неопределенным, какое решение будет принято Америкой в отношении использования своих атомных бомб»’.

Нет меток для данной записи.

Comments are closed.

Реклама

Рубрики:

Реклама

Статистика:

Meta