Слияние наций

В ходе развернутого строительства коммунизма будет достигнуто полное единство наций. Однако результаты предыдущих интеграционных процессов в национальной сфере общества, по выводу Н. С. Хрущева, уже привели к тому, что «в СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие черты,— советский народ». Хотя все эти констатации и очередные задачи вроде бы и не предполагали слияния наций в ближайшем историческом будущем, они тем не менее во многом способствовали попыткам в очередной раз форсировать этот процесс. К сожалению, и на этот раз последствия усилий партии и ее очередного вождя не были только положительными. По-видимому, следует признать правоту историков, полагающих, что наивная вера Н. С. Хрущева в близость коммунизма и навязываемая им идея ускоренного слияния наций не могли не вызвать ответную реакцию со стороны всех народов СССР, в том числе и русского.

К настоящему времени история выявила полную несостоятельность надежд большевиков на победу мировой революции и на сравнительно быстрое по историческим меркам преодоление национального деления в стране и мире. Распад СССР по границам созданных на скорую руку и для временного бытия союзных республик заставляет обратить самое пристальное внимание на альтернативные подходы к решению национального вопроса, вырабатывавшиеся другими политическими партиями, течениями общественной мысли, на критическое осмысление опыта большевиков В послереволюционное время.

Анализ этого опыта приводит к выводу, что большевики не придали должного значения идеям, которые Занимали срединное положение между крайним национализмом и космополитизмом и ориентировались на Создание общественного устройства, рассчитанного на длительное мирное, равноправное и взаимообогаща- ющее сотрудничество народов в едином многонациональном государстве.

В этой связи следует отметить сомнительную ценность сталинского определения нации, которое, с одной стороны, жестко связывало нацию с наличием известных признаков (общность экономики, территории, языка, культуры), а с другой стороны, оставалось слишком Неопределенным для того, чтобы служить действенным инструментом науки и политики. В частности, оно никак не помогало решить вопрос, сколько наций в России существовало и соответственно сколько республик надо было создавать. Советская обществоведческая литература последних тридцати лет (когда стало возможным само различие в мнениях по сему предмету) демонстрирует поразительный разнобой в представлениях о народах нашей страны, которые могут быть отнесены к категории наций. Назывались самые различные цифры в интервале от 18 до 74. При этом на одном полюсе мнений нация определялась по наличию у народа своей государственности в форме союзной республики, На другом абсолютизировался язык как признак нации, и наций получалось столько же, сколько литературных языков функционировало в стране.

 

Нет меток для данной записи.

Comments are closed.

Реклама

Рубрики:

Реклама

Статистика:

Meta