Закон совершенствования и эволюции

В сталинском определении нация выступала как нечто законченное и всегда себе равное. Между тем еще дореволюционная историческая наука утверждала, что национальность — явление изменчивое, подчиняющееся, как все живое, закону совершенствования и эволюции. Известный русский ученый А. Д. Градовский в результате своих исследований истории и историографии национального вопроса пришел к выводу о том, что народы перерождаются под влиянием собственных творческих сил и воздействия других культур. Другой русский исследователь, И. А. Курганов, подчеркнув обоснованность такого вывода, писал в 1961 г.: «Это тем более верно относительно народов современной России или СССР».

Изучение национальных процессов в многонациональной России приводило не менее известных ученых и политиков к выводу о том, что длительное взаимодействие народов в пределах единого государства интегрирует национальные общности в новых образованиях национального и постнационального характера. Так, П. Н. Милюков подметил начавшийся задолго до 1917 г. процесс формирования «общей российской государственной «нации». М. А. Славинский оставил яркое описание процесса образования в условиях царской России новой «имперской нации», которая, однако, еще не стала нацией в известном смысле слова. Отличительной особенностью формирующейся новой общности, как отмечает автор, являлось то, что ее члены чувствовали себя и работали сразу в двух национальных секторах в российском имперском и в своем национальном, в котором они родились. «С одной стороны, они были творимые россияне, с другой — оставались великороссами, украинцами, евреями, грузинами, армянами, туркменами и т. п.». Большевики такие идеи по достоинству не оценили и были вынуждены впоследствии как бы вновь открывать их в «новой исторической общности людей — советском народе».

В представлениях о внутренней структуре нации большевики не придавали должного значения интеллигенции и национальной элите как определяющим силам национального развития. Выдвигаемый на это место рабочий класс, особыми достоинствами которого считались интернационализм, антинационализм и антипатриотизм, как показала история, не сыграл какой-либо самостоятельной роли в национальных И межнациональных процессах. В этой связи следует отметить работы А. Н. Анисимова, делающего попытку объяснить политические «секреты» постперестройки и всей предшествующей истории национальных отношений в СССР через борьбу элит, в том числе этнических и маргинальных — промежуточных в национальном или культурном отношении общественных групп Определенной ориентации, вместе образующих так называемое российское маргинальное сообщество.

 

 

Нет меток для данной записи.

Comments are closed.

Реклама

Рубрики:

Реклама

Статистика:

Meta