Озабоченность взаимностью

Харрис предупреждает, что это не означает, что «Америка утратила желание заботиться о своей обороне» или что население испытывает потребность в переговорах из-за чувства слабости. «Единственная форма соглашений, которых люди здесь -хотят,— подчеркивает он,— это соглашения, взаимно выгодные обеим сторонам».

Именно эта озабоченность взаимностью, говорит он, создает впечатление, что момент сейчас «кажется американскому народу особенно благоприятным» для заключения с СССР соглашений о ядерных вооружениях. Дело в том, что большинство американцев теперь считают, что между двумя странами существует приблизительное равенство ядерной мощи, и, следовательно, «настал момент что-то предпринять». Изменение в общественном мнении по этому вопросу за последние два года поистине сенсационное: в 1980 г. большинство в 57% против 37% считало, что США слабее, чем Советский Союз. Сегодня же большинство в 59% против 38% считает, что вооружения США и Советского Союза приблизительно равны.

Настойчивые требования общественности о взаимности находят выражение также в ответе, который получил Харрис и его коллеги, когда они недавно задали следующий вопрос:

«Будете ли вы за или против решения США о постепенном демонтаже нашего ядерного оружия, прежде чем мы добьемся согласия других стран сделать то же самое?» 82% против 15% граждан, которые в соотношении 6:1 ратовали за замораживание ядерного оруяшя, заявили, что они против такого шага. Мораль, как полагает Харрис, состоит в том, что «американский народ хочет вести переговоры с позиций приблизительного равенства и хочет, чтобы при замораживании или сокращении ядерных арсеналов это приблизительное равенство сохранилось». Любое предложение о том, чтобы США провели одностороннее разоружение, предупреждает он, подорвет нарождающуюся поддержку народом контроля над ядерным оружием.

Какие другие опасности предвидит он? Есть еще одна «чрезвычайно ваяшая» опасность: по его мнению, было бы «ошибкой» увязывать проблему ядерной войны с другими проблемами — например, ратовать за то, чтобы деньги, которые   расходуются   на гонку ядерных вооружений тратились на различные социальные программы. Такая стратегия, говорит он, «ослабит, а не усилит антиядерное движение, так как это будет все равно что сказать человеку: «Если ты хочешь присоединиться к моему антиядерному движению, тебе придется поддержать требование о восстановлении продовольственных талонов или что-нибудь в этом роде».

Он рекомендует следующее: «Чтобы добиться эффективности в этом вопросе, надо целиком сосредоточиться на нем. Движение будет намного сильнее, если оно будет держаться прямого и твердого курса. На мой взгляд, не будет упрощением сказать: «Мы требуем покончить с этим потенциальным бедствием для человечества».

Нет меток для данной записи.

Comments are closed.

Реклама

Рубрики:

Реклама

Статистика:

Meta