Политика социального благосостояния

Политика социального благосостояния в рамках консенсуса всегда порождала легкую волну недовольства, некое представление о том, что презренных нищих из пьес Джорджа Бернарда Шоу изнеживают иля одаривают дорогими подарками. Необходимость компенсировать неспособность капитализма обеспечить недорогое жилье, медицинское обслуживание для низкооплачиваемых слоев  и  общественный транспорт была признана во всех странах; однако в США, по крайней мере немногие, готовы были считать, что это неотъемлемые черты социализма. Во все времена и ва всех странах было много сетований по поводу высоких правительственных расходов, высокого уровня налогов, жестких методов экономического регулирования и их негативного воздействия на хозяйственное развитие.

Следует отметить, что всегда нападки на экономический и социальный консенсус выглядят так, будто они отражают взгляды большей массы населения, чем есть на самом деле. То, что в основном экономические проблемы комментируются людьми весьма состоятельными, бесспорно. Высокое социальное полол^ение и материальная обеспеченность, а также уровень образования открывают им доступ на телевидение, радио и страницы печати. В свою очередь профессиональный доступ к средствам массовой информации приносит относительно высокий доход. Из этого следует, что голос людей, достигших материального успеха, ошибочно принимается аа голос масс. Мнения о необходимости снижения налогов, об инвестициях, стимулах или о сокращении расходов на социальное обеспечение, высказанные неким велеречивым и богатым банкиром, бизнесменом, юристом или экономистом, приравниваются к мнениям нескольких тысяч матерей, живущих на благотворительные средства. В последние годы призывы Уолтера Ристона из «Сити бэнк» или Дэвида Рокфеллера из «Чейз Манхэттен бэнк» к смягчению налогового бремени, к ограничению экономического регулирования и государственного вмешательства привлекли к себе по меньшей мере такое же внимание общественности, как и недовольство всех обездоленных Южного Бронкса *. Таким образом, громкий голос богатых часто принимается за голос масс. Поскольку этот голос преподносится политическими деятелями именно так, он оказывает на законодательные органы и законодательство почти такое же влияние, как и подлинные перемены в общественном мнении.  .

За последние тридцать пять лет мы наблюдали много подобных случаев, прпчем всегда это был голос правых. Сразу те после второй мировой войны профессор Фридрих Хайек выступил в качестве проповедника новейшего и полного отрицания роли государства. Его книгу «Путь к рабству» превознесли как новое священное писание. В 1964 г. сенатора Голдуотера сочлн выразителем растущих консервативных настроений, охватывающих всю страну.

Нет меток для данной записи.

Comments are closed.

Реклама

Рубрики:

Реклама

Статистика:

Meta