Понятие «нового класса»

Понятие «нового класса» как крайне враждебной оппозиционной общественной группы с самого начала находилось в противоречии с известными положениями, включая, в частности, те, что были собраны Сеймуром Мартином Липсетом и Эвереттом Лэддом в конце 60-х годов, в период наибольшего брожения в американской политике. Их исследование академической среды — казалось бы, самой сердцевины «нового класса» — показало, например, что, хотя идея перевозки детей в автобусах с целью расовой десегрегации была гораздо более популярной среди преподавателей колледжей, чем у общественности в целом, против нее тем не менее выступало болео половины преподавателей. 58% преподавателей осужда-

ли радикализм, распространившийся в студенческой и преподавательской среде, а те, кто одобрял, почти всегда делали это с оговорками. Только 3% не имели никаких возражений. Частично повторив свое исследование несколько лет спустя, Липсет а Лэдд в конце концов пришли к заключению, что, хотя представители американских академических кругов составляют наиболее либеральную в политическом отношении профессиональную группу в Соединенных Штатах, они никоим образом не являются радикалами. Их ожидания и ориентации по отношению к правительству, их настроения и интересы те же самые, что и у американской общественности в целом. Большинство преподавателей-либералов далеки от пвддержки требований коренных общественных изменений. Многие из них поддерживают господствующий экономический и политический порядок.

Если этот враждебный «новый класс» не является источником проблем, то что же тогда является источником проблем в нашем обществе? Неоконсерваторы, в общем, не занимаются поисками ответа. И все же можно напомнить несколько теорий, которые призваны в какой-то мере осветить этот вопрос. Их суть может быть выражена словами «эпоха ограничений» или названием книги Лестера Туроу «Общество с нулевым результатом». Я предложил бы термин «общество вето». Как бы там ни было, все эти теории признают, что чудеса экономического роста исчерпаны. Мы достигли такой стадии, когда стало ясно, что любая экономическая или социальная политика будет означать выигрыш для одних и проигрыш для других. Возьмите любую энергетическую программу, будь то в отношении угля, нефти или атомной энергии, и вы тут же увидите, кому она принесет непропорционально большие выгоды, а кому — слишком большие убытки. Политика в области капиталовложении тоже предполагает своих победителей и проигравших. То же самое можно сказать и относительио защиты окружающей среды. В любом случае сегодня никуда не деться от того факта, что проигравшие — или даже потенциально проигравшие — способны наложить вето на невыгодные для них инициативы, даже если они не могут добиться проведения своего собственного альтернативно-» го курса. В результате мы оказываемся парализованные ми во многих сферах национальной политики.

Нет меток для данной записи.

Comments are closed.

Реклама

Рубрики:

Реклама

Статистика:

Meta