Сетевые структуры и институционализация

Опыт совместных действий и борьбы плечом к плечу создает условия для установления горизонтальных взаимосвязей и формирования сетей. Со своей стороны, существующие сети (такие, например как СКС, ТИГР или МПРА) обеспечивают необходимые условия для координации и поддержки, деятельности движений продолжительное время. Кроме того, от сети исходят импульсы к развитию существующих движений и созданию новых. Другими словами, если организация служит инструментом институ-ционализации активистских установок и практик применительно к инициативной группе или активистской ячейке, то сеть выполняет эту роль в более массовых движениях, в том числе служит инструментом институ-ционализации солидарных установок и практик.Сеть поддерживает и развивает скоординированность действий тем, что устанавливает минимальные правила взаимодействия. Как мы уже показали в ходе анализа, в рамках сетей выпускается множество резолюций, деклараций, регламентов, обращений и прочее. Эти тексты, как правило, являются результатом широкого обсуждения, в ходе которого участники коалиции могут высказаться и предложить поправки. В них отражена компромиссная точка зрения, которая учитывает интересы и позиции разных участников. Эти письменные правила, как мы уже отметили, соблюдаются не всегда: в определенных ситуациях участники коалиции могут отходить от них. Например, если необходима срочная реакция, бывает так, что отдельные представители коалиции делают публичное заявление от имени коалиции в нарушение регламента. Это допускается на практике, при условии, что «спикеры» при ее составлении попытаются учесть потенциальные мнения других. Возможное наказание для «спикеров» — уход недовольных участников или раскол. Если учесть, что объединение инициатив и движений, увеличение численности членов коалиции является одним из приоритетов, это очень эффективный инструмент сдерживания лидерских амбиций. Принцип компромисса, учета как специфики разных участников коалиции, так и особенностей ситуации, является верховным. Правила, зафиксированные в документах, особенно важны в случае внутреннего конфликта, колебаний или сомнений относительно справедливости того или иного решения, действия члена коалиции или сети в целом. Их легитимность базируется на том, что они были приняты всеми — обычно одобрены общим голосованием. Правила могут меняться, но не по произвольному желанию одного или нескольких лидеров, а если новая ситуация требует изменений или уточнений. Их гибкость позволяет сохранить взаимное согласие и одновременно расширять ряды коалиции.
Гибкость проявляется и в структурировании сети. Нет жесткой дисциплины, сохраняется плюрализм взглядов, алгоритм действий может меняться в зависимости от ситуации. Кроме того, каждый участник сохраняет самостоятельность (решение коалиции не является обязательным), но при этом получает возможность кооперироваться с другими организациями и движениями для усиления эффективности и выхода на более высокий уровень.
Еще одно преимущество сетевой структуры состоит в том, что она порождает общие ценности и идентичность, инициирует общие кампании, расширяет кругозор каждого участника и этим создает благоприятнуюдинамику для развития разных направлений деятельности и формирования новых организаций. Сеть — это генератор новых идей, предложений и организаций, например СКС во многом инициировала консолидацию движения жилищного самоуправления, обитателей общежитий и, отчасти, движения пенсионеров. МПРА, уже после его формального создания, способствовал обновлению и образованию новых профсоюзных ячеек на автомобильных заводах. Сеть, когда она дееспособна, несет в себе дух самоорганизации и консолидации. Сеть сильна в той мере, в какой сильны организации и движения, входящие в нее. И чем больше таких организаций, тем шире общий охват и динамичнее развитие. По крайней мере, если основа сети достаточно крепка, чтобы все входящие в нее организации и движения следовали общей динамике сети.
Не всем активистам свойственно стремление встраиваться в сетевые структуры или создавать их. Эта черта, на наш взгляд, как раз отличает лидеров от остальных участников движений, особенно лидеров уполномочивающего стиля. Как объяснить такую тягу к коалициям?
Прежде всего, сеть воспринимается ими как способ мобилизовать большое число людей и добиться заметных результатов, что взаимосвязано. Цель создания сети — достижение «критической массы» участников, при которой социальное движение становится реальностью, может влиять на принятие решений, воспринимается как реальная социальная и политическая сила.
Другим стимулом создания коалиций является консолидация ее участников и коллективизация ресурсов. Будучи участниками сети, люди ощущают больше поддержки, понимания, общественного признания, исчезает чувство изолированности и локальной ограниченности их действий. Что касается ресурсов, то далеко не всегда принадлежность к сети дает дополнительные финансовые возможности, но она предоставляет организационные ресурсы (в виде координации действий), а главное — дополнительные информационные и коммуникационные ресурсы. Это шанс прорвать информационную блокаду, а также выйти на контакт с новыми людьми. На примере тех коалиций, которые мы наблюдали, можно сказать, что через коллективизацию контактов и связей растет не только количество контактов каждой отдельной организации, но и общее количество контактов всей сети. Таким образом, сеть становится кузницей социальных связей.
Наконец, еще раз подчеркнем, что сеть — своего рода фабрика общности. Она обеспечивает диалектическую связь между частными и общимиинтересами. Она используется лидерами с более широким кругозором для приобщения участников к осознанию общественных проблем и выстраиванию новых идентичностей.
Важно отметить, что при всей тяге к объединению в коалиции многие активисты отвергают идею создания организации. Единой организации они предпочитают единые действия («объединение в действии»). При вхождении в сеть организации, инициативные группы, активистские ячейки, как правило, не готовы пожертвовать своей самостоятельностью, свободой действий, поэтому общепринята возможность не подчиняться общему решению коалиции. Тем более, никто не хочет стать инструментом в политической борьбе или быть использованным для достижения чьих-то корыстных целей. Поэтому сеть воспринимается общественными активистами как идеальная форма организации взаимодействия.
Надо признать, что сетевая структура с управленческой точки зрения имеет определенные изъяны по сравнению с организациями, основанными на фиксированном членстве и жесткой дисциплине. Понятны опасения участников потерять автономию, нежелание связывать себя обязательствами, но не менее очевидна значимость прочных связей в контексте свертывания институционального демократического поля, враждебности властной системы, от которой исходит угроза репрессий, манипуляций и создания псевдодвижений.
Но на данный момент сетевая форма организации наиболее адаптирована к нуждам и ожиданиям активизировавшихся «обывателей». Она в наибольшей степени отвечает интересам вовлечения максимально широкого круга людей в борьбу за свои права

Нет меток для данной записи.

Comments are closed.

Реклама

Рубрики:

Реклама

Статистика:

Meta