Дискуссия Т.Е. Ворожейкиной с отечественными социологами об источниках социальных изменений

Никто не выступает лучшим адвокатом низовых самоорганизующихся гражданских инициатив перед научным сообществом, чем Татьяна Воро-жейкина52. Будучи, специалистом по странам Латинской Америки, Т. Во-рожейкина смотрит на российское общество и на отечественную социологию как бы со стороны и свежим взглядом. Благодаря этому она уловила значение феномена, которому мы посвящаем эту книгу: «Впервые в постсоветской истории защитой своих прав начинают заниматься те самые люди, которых это непосредственно касается. <...> Новые ассоциации и движения вырастают «снизу», в обоих смыслах этого слова — и как§га$5 гооСв, и как процесс самоорганизации низов общества». Отсюда воодушевляющие статьи и выступления, противопоставляющие скептицизму и подавленности коллег сильные аргументы о динамиках, происходящих в низах общества. Ворожейкина призывает отвлечься от власт-но(государственно)-центристской модели и обратить взор к общественному оживлению «снизу». В этом мы ее полностью поддерживаем, тем более (долой фальшивую скромность!) что в качестве доказательной базы она часто ссылается и на наши работы. Ворожейкина выступает для нас источником вдохновения и стимулом для дальнейших размышлений о перспективах нынешних социальных движений.
В частности, она убедительно демонстрирует следующий тезис: от дальнейшего развития общественных инициатив по защите своих прав идостоинства напрямую зависит возможность демократизации российской политической властной системы.
А препятствует развитию этих инициатив не столько государственная власть, сколько «базовые отношения социального господства» и блокада интеллектуалов. Как пишет Ворожейкина, крах демократической системы и ценностей после первой волны гражданской мобилизации 1987-1989 годов обусловлен именно пренебрежительным отношением либералов и реформаторов к гражданскому участию. Наоборот, в странах Латинской Америки, где народные и социальные движения получили ощутимую поддержку со стороны интеллектуалов и части политиков, процесс демократизации смог развиваться более успешно.
С этим мы не станем спорить, также и не будем ставить под вопрос еще одну отмеченную причину ограниченного развития низовых инициатив -отсутствие или крайнюю слабость левых интеллектуальных кругов и политических партий, традиционно выступающих партнерами социальных движений. Да, в России сегодня социальные движения хотя и слабы, но все же намного сильнее, чем левое движение (при всем желании КПРФ за редкими локальными исключениями мы не можем отнести к левому движению).
Ворожейкина блестящее опровергает аргумент скептиков и снобистских интеллектуалов о том, что если все эти низовые инициативы вообще существуют, то они есть не что иное, как бессмысленная реакция ущемленных, «обиженных» или «стигматизированных» людей, дерущихся за «свой кусок» государственной помощи. Четко заявлено и доказано: «Самозащита является первым, и необходимым, шагом для того, чтобы в обществе могли возникать более, общие формы солидарности».
В теоретическом плане Ворожейкина видит суть проблемы приблизительно там, где ее обнаруживаем мы, — в укорененных в обществе отношениях господства-подчинения, которые тормозят процесс общественной активизации. Однако они подлежат изменению., но не сверху (верхушечные реформы только усугубят проблему), а снизу. А появившиеся низовые гражданские инициативы уже начали изменять отношения господства.
Приглашение к путешествию. Вслед за Ворожейкиной заметим, что большинство социологов (не все!!!) не может оценить и даже увидеть рождающиеся социальные движения по той простой причине, что они не туда смотрят. Они скрываются от людей и от действительности за массовымиопросами, жесткими и всеобъемлющими теоретическими схемами, находятся слишком далеко от земли, чтобы заметить противоречивые картины, многогранность жизненной энергии людей. Они начинают с обобщений и игнорирования тонкостей и противоречий,.тогда как надо начинать с низового уровня и постепенно подниматься до уровня обобщения, следуя за людьми и за их траекториями.
Поэтому мы и пошли «в народ» не только по зову души (хотя не скрываем, что поэтому тоже), но еще по требованию поставленной нами же перед самими собой научной задачи. Мы задались целью посмотреть, а вдруг люди и ситуации намного сложнее, интереснее, многообразнее, чем кажется с высоты академических кабинетов или фондов по изучению некоего «общественного мнения»? А вдруг там, внизу, в глубоком поле, мы увидим те самые нити, за которые можно зацепиться, чтобы выйти на более , общие, но сбалансированные, теоретические модели? Вдруг там находится ключ к пониманию базовых процессов, происходящих в обществе? С этой мыслью мы отправились в длительное и захватывающее путешествие в мир обывателей и «простых людей», которые оказались не такими уж и обывателями и не такими уж простыми. К этому путешествию мы сейчас приглашаем читателей. 52 Ворожейкина Т. Самозащита как первый шаг к солидарности. Рго ее Сопгга, март-июнь 2008- С. 6-23; Ворожейкина Т. Ценностные установки или границы метода? / Вестник общественного мнения. №4- 2008.

Нет меток для данной записи.

Comments are closed.

Реклама

Рубрики:

Реклама

Статистика:

Meta