Конструкция общего дела

По ходу анализа мы уже много сказали о том, как строится общее дело или некая идеология движения. В большинстве же случаев люди начинают активно действовать в рамках узкого локального сообщества и потому, что они затронуты конкретной проблемой повседневной жизни. Мы, тем не менее, наблюдали, как активисты, пришедшие «снизу» и со специфичной проблемой, подключаются к борьбе на уровне всего города (и в некоторых случаях всей страны) за общие и абстрактные темы. Как объяснить этот путь к обобщенности?
Общее мироощущение. Как нам кажется, немаловажную роль играют здесь идеологические, или, более мягко, мировоззренческие, мотивы. В Ижевске у движения есть своя идеология. Она вырабатывается постоянно на всех собраниях, конференциях и акциях протеста и фиксируется в различных резолюциях, заявлениях и прочих документах движений. Важно то, что она производится не на основании книжного знания о больших идеологиях, а на основании конкретных притязаний, просьб, предложений той или иной активистской группы. Она вырабатывается на практике и существует неотделимо от практики (меняется вместе с ней). Будучи продуктом жизненных ситуаций и отражением реальных проблем, эта идеология легко воспринимается. За тем, чтобы идеология не оторвалась от повседневного мира людей, а также, чтобы каждое движение узнало себя в ней, следят лидеры КС, в первую очередь Коновал. Они ничего не придумывают и не навязывают, а просто формулируют иногда не очень внятные притязания активистов, обобщают их и оформляют в виде понятных и привлекательных идеологических принципов.
В основе ижевского протестного движения лежит идеология гражданского сопротивления, основанного на следующих принципах: солидарность, сопротивление, справедливость, свобода, достоинство, равноправие и антибюрократизм. Это отражается в основных лозунгах на протяжении долгого периода: «Свобода и социальная справедливость!», «Нет -коррупции!», «Власть ~ под гражданский контроль!». Выходя много раз на митинги с теми же лозунгами, люди полностью их присваивают. Тем более что они ассоциируются для каждого с конкретной ситуацией несправедливости, несвободы, безответственности или коррумпированностью власти. Для лучшего освоения идеологии лидеры заботятся о создании образов (которые, впрочем, тоже рождаются в ходе борьбы). Так если «чиновник» — то обязательно «коррумпированный», если граждане — однозначно активно действующие, и так далее. Идеология еще держится на противопоставлениях: власть против общественных интересов, элита против простых граждан и прочее.
Здесь отметим значимость оценочной составляющей, поскольку многие, особенно начинающие, активисты ориентируются в первую очередь на ценности. Общественная борьба — это есть борьба добра против зла. Добро должны олицетворять лидеры, на каком бы уровне они ни действовали, от председателя домкома до лидера общего движения. Они должны быть честными, преданными делу, понимающими, бескорыстными, мужественными и так далее. Зло олицетворяет, понятное дело, власть или бизнес, в зависимости от проблемы. Они нечестные, чванливые, высокомерные, продажные, трусливые и прочее. Главное — они заботятся только о своих личных интересах.
При противопоставлении и рождается понимание общих и далее общественных интересов. Эти слова (об общественных интересах или общем благе) мало произносятся (за исключением лидеров общего движения), но это не значит, что они не присутствуют в мироощущении людей. Дело в том, что эти громкие слова, тем более все «-измы» (коммунизм, социализм), но также и демократия, были дискредитированы советским режимом и последующим диким капитализмом (цитата: «Но чем меньше этого, всяких «-измов», тем лучше… То есть идеологии не должно быть. Но есть идея. У мен, есть идея»’). Кроме того, люди отучились мыслить абстрактными политическими категориями за долгие годы отсутствия публичных дебатов. Поэтому сейчас слова подыскиваются, и новый идеологический дискурс только формируется. И вся заслуга лидеров движения, что, если они помогают слова формулировать, они не форсируют процесс внесением строгих идеологических установок. Этим они отличаются от многих лидеров-идеологов, которые думают, что, если привнести в движение «правильную идеологию», оно станет от этого сильнее.
Общая символика. Большое внимание в ижевском КС уделяется наглядной агитации, созданию собственной узнаваемой символики движения. Так, уже в первые дни после создания Общественного совета пенсионеров Андрей организовал разработку эмблемы организации — силуэт известной скульптуры Вучетича «Родина-мать зовет!» с красными буквами на белом фоне. Образ близкий и понятный старшему поколению, но не связанный с чисто коммунистической идеологией. Этот же символ был продублирован в эмблеме созданного Координационного совета гражданских действий Удмуртии, а весной 2005 года помещен на флаги движения. Практически ни один агитматериал КСГД не обходится без размещения
эмблемы.
Чтобы перебить эффект от доминирования символики КПРФ, которая выводила на ижевские митинги мало своих сторонников, но зато поднимала много своих партийных флагов, было изготовлено также множество самодельных белых флагов с основными лозунгами движения. Белый фон флагов КСГД получил свое «идеологическое» обоснование как цвет «седой революции» (так в СМИ называли прокатившуюся по стране волну массовых антимонетизационных выступлений пенсионеров). После создания партийного крыла движения — регионального отделения партии «Патриоты России» — местные лидеры, которых по ряду причин не удовлетворяла официальная символика партии, приняли решение о разработке для ижевских акций собственных флагов с названием партии. Основным их символом стала красная звезда, ассоциирующаяся одновременно с идеей социальной справедливости и с патриотической гордостью за военное прошлое советского периода.
Для большинства социальных инициатив были также разработаны собственные эмблемы. Например, основой логотипа на печатных материалах движения «Ижевские общаги» стало стилизованное изображение окна с цветком и пулеметом «Максим» на подоконнике (слоган «Защити свой дом!»). Впрочем, в этом случае есть ощущение, что Андрей, курировавший разработку этой эмблемы, не удержался от свойственной ему иронии.Общий оппонент. Главной основой (цементом) общности мироощущения служит единый образ врага — это власть. Власть — широкое слово и абстрактное понятие, которое допускает много трактовок. Это власть во всех ипостасях: от мелкого чиновника до президента. Люди разделяют общее представление о том, что власть выступает против них, не на стороне «народа», «маленького человека», а на стороне олигархов, бизнесменов, застройщиков, против которых борются люди в каждом отдельном случае. Ну и, в общем, власть — это люди, которые используют свои легальные полномочия, безнаказанность и безответственность для того, чтобы набить себе карманы. Власть — это произвол.
Такой образ власти никем не создается, он возникает, как только люди начинают активно действовать в защиту своих коллективных интересов. Они быстро чуют, откуда ветер дует, откуда исходит угроза, кто ставит палки в колеса. И конкретные люди от власти (с чьим презрением и равнодушием они сталкиваются в ходе борьбы) им в этом помогают. Так же, как законодательство (которое всегда написано так, чтобы осталась широкая сфера для произвольного толкования) и конкретные решения политических лиц (которые не согласуются с интересами людей и принимаются в нарушение всех норм и правил).
Поэтому и появляется общий смысл борьбы — защищаться от власти, сопротивляться: «Нужно не дать встать себе на голову, нужно все-таки отстаивать свои права»; «Мы боремся не потому, что это нам нравится, а потому, что власть нагло наступает на наши права»; «Не хотим быть обманутыми, а власть всегда обманывает». Вот лишь некоторые цитаты, но на самом деле вся борьба наполнена духом сопротивления власти. Причем если в начале борьбы еще бывают иллюзии насчет того, что власть может выступить гарантом прав и свобод людей, то чем дальше они сталкиваются с ней в ходе своей общественной деятельности, тем быстрее иллюзии растворяются. И остается чувство наглого обмана и произвола.
Но ведь остается вопрос: к кому конкретно обратить общие требования? Против какой власти бороться в первую очередь? Необходима персонификация, чтобы конкретный человек нес ответственность, поскольку одно из общих требований участников движения — ответственность, отчетность власти перед народом. Если одни выступают против этого чиновника, другие против другого, общности не получается. И тут лидерыиграют ключевую роль, определяя главного общего оппонента в лице президента Удмуртской Республики Волкова. Этот выбор был во многом связан с личной борьбой главного редактора газеты «День». Но, во-первых, участники движения его восприняли без проблем (за исключением «партийной» части), например в июне 2005 года (когда только начали появляться антиволковские лозунги) некоторые задавали себе вопросы: «А почему именно Волков? Ведь монетизация — это федералы». Но потом, поразмышляв, говорили: «Ну и почему не Волков, он ведь ничего хорошего не делал для пенсионеров, да и может принять местные законы» или «Почему бы нет, я тоже против Волкова, он тоже плохой». А сегодня, спустя более трех лет, лозунг «Волкова — в отставку!» стал знаменем движения, люди на демонстрациях сотнями держат в руках портрет одиозного руководителя с этим лозунгом, который стал олицетворением всего антинародного в республике.
Здесь надо еще добавить, что выбор оказался удачным и с тактической точки зрения. При правлении Путина все, кто слишком явственно демонстрировал оппозицию ему, подвергались преследованиям и вытеснялись. Для начинающего социального движения было бы неразумно бороться сразу по всем фронтам — и против мэрии, и против, региональной власти, и против федеральной. Его бы быстро задавили. А тут движение выстояло и даже развивается — если не набирает численность в абсолютных цифрах, то расширяет свой состав и выходит на политическую арену. Да и за эти годы масса людей прошли через школу движения, и даже если эти люди отошли от непосредственной работы, у них остались навыки и впечатления.
Следует еще уточнить, что если Волков выбран в качестве главного пугала, то остальные лица и эшелоны аппаратных структур тоже становятся адресатами обращений и требований. В резолюциях, например, уже давно появились три графы: требования к федеральной власти, требования к региональной власти и требования к местной власти. Причем часто лидеры движения пытаются играть на противоречиях между ними.
Но особенно важно подчеркнуть, что, по крайней мере, у лидеров движения (у других это не сформулировано, да и велика вероятность того, что дела обстоят по-другому) есть четкое представление о том, что сменить держателя престола не означает торжества идей и принципов движения, поэтому они видят главный смысл своих стремлений в «развитии структуры сопротивления». Потому что, кто бы ни был у власти, все равно без контроля со стороны граждан она не будет вести себя «по-человечески».
Человеческое достоинство. Человеческое достоинство, которое участники движения ощущают друг в друге, также сплачивает людей. Это может выражаться в разных фразах и терминах: те, кто не испугался, кто взял свою судьбу в свои руки, кто поднял голову. Одним словом, полноценные граждане. Люди, которые чувствуют себя наравне с властью и стремятся заставить власть обращаться к ним как к равным, признать в них человеческое достоинство.
В своих взаимодействиях ,как с властью, так и между собой люди постоянно демонстрируют это качество — человеческое достоинство. Гордыми жестами (высоко поднятые головы на шествиях), поведением («форсировать» закрытые двери в административное здание), словами («Мы не быдло, господин такой-то, обращайтесь с нами по-другому»). Они воодушевляют друг друга, пересказывая истории о том, как выдержали прессинг власти там, захват застройщика тут. Хвалят друг друга за ловкость, сообразительность, мужество. Особенно важно, что они пытаются это чувство достоинства внушить вновь прибывшим или вообще сторонним наблюдателям. Высказывается одобрение, приводятся примеры собственного опыта: «Видите, у васуже начинает получаться»; «Не бойтесь, мы сопротивлялись, и ничего с нами не было, мы даже смогли (то и то)»; «Мы боремся уже столько лет, они с нами уже так не разговаривают»; «Пройдемте с нами, вы увидите, что это, когда народ протестует».
По всей видимости, об общей идентичности, тем более четко сформулированной, мы говорить не можем. Люди более склонны себя, идентифицировать с конкретной активистской группой или тематическим движением. Но мы однозначно можно уловить духовную близость между участниками общего движения — они достойные люди, активные граждане.
Солидарность. Поскольку люди признают друг в друге достойных граждан, есть веское основание для того, чтобы полагать, что они проявляют солидарность друг с другом и что по крайней мере в общих мероприятиях всего движения проявляется общегражданская солидарность (невзирая на разные проблемы, разные возрасты и организации). Так что общая солидарность существует не только в лозунгах или в качестве абстрактной ценности, она практикуется. Кроме того, как мы уже упоминали, активисты друг другу помогают как минимум словами поддержки, иногда и приходом на «точечную» акцию другой активистской группы, передачей информации и опыта и всегда объединением сил на общих акциях
протеста.
Установлению солидарности между активистами помогает еще полное отсутствие какой-либо солидарности с властью, недоверие к ней. Люди объединяются во многом, чтобы более эффективно сопротивляться власти.
Но при этом нельзя прийти к выводу о том, что солидарность исключительно оборонительная и направлена «против». Это ценность сама по себе, и, что важно, люди сами осознают качественное изменение, когда они переходят с локального уровня (солидарность между жителями одного дома) к общей солидарности. Причем они считают второй уровень сложнее, но важнее. Цитаты:
«Мы в своем доме, как сказать, в своей каше варимся. А что у нас в городе творится, я стана этим заниматься недавно».
«Я еще раз повторяю Маяковского: «Единица — вздор, единица — ноль. Один; даже очень важный, не поднимет пятивершковое бревно, тем более дом пятиэтажный». Ну, во-первых, у нас не очень сильная организация, маленькая. Во-вторых, если мы сегодня не объединим людей в борьбе за какие-то единые требования, мы вообще ничего не добьемся. Мне все-таки кажется, что народ осознает когда-то что-то, и, объединившись, может, мы сумеем друг друга в чем-то убедить».
«Важно чтобы на конференции было представлено как можно больше домов. Я позвала всех подруг. Я всех агитировала, все стали завязанными на это дело».
Как ни странно, в Ижевске наиболее критично о солидарности высказался молодой активист (впоследствии ставший активистом ОГФ), который считал, что «человек лукавит, когда говорит, что солидарен с какой-то группой, с которой абсолютно не связан ни интересами, ни конкретными проблемами <...>. Надо сердцем чувствовать». И дальше он объяснил, что он может проявлять солидарность со студентами, но сложнее, например с жителями общежитий. Но, продолжал он свое рассуждение, «мы-то хотим, чтобы они влились в общую протестную струю…»Нам кажется, что здесь стоит остановиться. Во-первых, этот человек потом покинул движение. Во-вторых, он указывает на проблему: если человек не солидарен «в душе», значит, он обманывает других, кому он говорит, что солидарен. Такой инструментальный подход к солидарности вполне имеет место быть в российских рождающихся социальных движениях, особенно со стороны лидеров, оторванных от обыденной жизни «простых людей». Но, насколько возможно судить, это не совсем про Ижевск (хотя мы не брали интервью у всех лидеров) и особенно не про рядовых активистов. Последние ничего не выиграют оттого, что, допустим, будучи активистами ТСЖ, они выражают солидарность с жителями общежитий. Но они выходят на общие митинги и аплодируют друг другу. Более того, и те и другие живут более или менее одними житейскими проблемами: у тех и других могут быть проблемы с подачей электричества или тепла. Конечно, у жителей общежитий вопросы стоят более остро, поскольку они борются, в том числе и с угрозой выселения. Но дома в ТСЖ тоже могут быть объектом сильного нажима со стороны власти или застройщика. По крайней мере, по внешнему наблюдению нескольких общих мероприятий в Ижевске никогда не ощущалась фальшь в словах поддержки, которую высказывают друг другу участники. Кроме общего • чувства собственного достоинства, может быть, влияет еще и то, что социальный состав участников движения более или менее однороден: они не нищие, но небогатые, и борются, чтобы то малое, что у них есть, не отобрали.
А что касается лидеров и их возможного лицемерия, то, хотя душа человека бездонна, мы наблюдали скорее искреннее сочувствие, которое выражается, в том числе личным оказанием помощи, длительными, душевными разговорами с людьми, попавшими в беду. Коновал, например, отложит все другие дела, чтобы прийти на срочный вызов о помощи. И хотя он не житель общежитий, когда он начинает рассуждать об этой проблеме, его не остановить. И кажется, жители общежитий это прекрасно чувствуют.
Отсюда общий вывод о солидарности. Она действенна в Ижевске, потому что имеет не только словесный и этический характер, но еще и потому, что она постоянно практикуется (на всех общих протестных мероприятиях) и укрепляется душевной близостью.Объединение сил и ресурсов. Расчет, конечно, тоже влияет на решение о вхождении в объединение, но он касается в основном лидеров, которые сознательно пытаются определить наиболее эффективную стратегию действий. Мы уже подробно остановились на других составляющих, поэтому подчеркнем, что расчет — всего лишь один из аспектов процесса формирования общего дела и коалиции, причем далеко не самый значимый. Расчет состоит в том, чтобы сравнить, что мы можем делать одни и что мы можем делать, объединившись с другими организациями, домами, городами. Лидеры, которые пришли в движение, решили, что больше пользы, чем вреда будет от объединения. Приводим их аргументы: «Нас будет больше» (количественный рост), «Мы лучше сможем влиять на власть» (политическое влияние), «Мы можем издавать свою газету», «Мы можем помогать друг другу», «У нас мало ресурсов, одни мы не можем ничего делатъ» (поиск ресурсов).
В Ижевске, исходя из массовости, и достаточно успешной деятельности городского движения низовые лидеры, когда взвешивают плюсы и минусы, приходят к выводу о том, что плюсов намного больше. Но в других городах при более слабом общем движении минусы часто перевешивают
плюсы.
Среди минусов называются следующие: потеря полного контроля над своей деятельностью («это чужая игра»), недоверие лидеру («лидер какой-то непонятный», «лидер ведет свою линию»), боязнь политизации («у них там, на митингах, всегда политические лозунги», «у нш: свои политические амбиции») или, наоборот, политические разногласия («они недостаточно оппозиционные», «они слишком оппозиционные», «они слишком красные», «слишком оранжевые»)… Но эти минусы здесь упоминаются только для полноты картины, на самом деле в Ижевске они звучат крайне редко (по крайне мере из уст социальных активистов).
Политизация. Политизация может, как содействовать развитию движения и достижению его цели, так и повредить. Также она может и помогать формированию общего дела, и мешать.
Но сначала надо определить термин. Что мы имеем в виду, когда говорим о политизации? Мы считаем, что политизация начинается, когда ставится вопрос о власти, понимаемой не как правящие круги, а как пространство, где разные интересы и взгляды выдвигаются, обсуждаются, приобретают публичность и конкурируют между собой. Где сталкиваются между собой разные видения общественного блага. То есть, когда люди сопротивляются «произволу» власти, они еще не занимаются политикой в строгом смысле этого слова, поскольку видят власть как фабрику по производству этого произвола. На наш взгляд, политизация начинается тогда, когда люди уже хотят менять саму систему власти, чтобы власть стала подотчетной и подконтрольной всему обществу.
Очевидно, если судить по главному лозунгу ижевского движения («Власть — под гражданский контроль!»), процесс политизации, идет, чуть ли не с первых протестных выступлений пенсионеров. Однако это в основном заслуга лидеров движения, что они поставили этот вопрос, во главу утла. Большинство пенсионеров — участников митингов хотело лишь защититься от нападения власти на то, что они считают главным признаком уважения к ним, — на их льготы. Тем не менее, в ходе переговоров с представителями власти люди научились вести разговор на равных. Усилиями созданного тогда Координационного совета удалось донести до митингующих мысль о том, что судьба переговоров зависит от непрекращающегося давления снизу, от действий всех и каждого. Тогда многие начали проникаться чувством своих сил как граждане, своего полномочия, чувством того, что они тоже носители власти. Этот процесс уполномочивания, о котором уже говорилось выше, идет, по сей день. Во многом он является следствием целенаправленных действий со стороны лидеров, во многом — следствием собственного опыта совместной борьбы, когда люди конкретно видят, что они на что-то могут влиять. Вот тогда и происходит политизация, когда люди себя мыслят уже не как подданные власти, а как составляющая часть власти. Тогда они и меняют систему власти, поскольку покушаются на монополию правящих кругов.
Процесс, конечно, во многом происходит неосознанно. Но по многим признакам мы наблюдаем рост политизации среди постоянных участников движения. Они увереннее себя ведут перед представителями власти, не ждут, когда их пригласят в кабинеты, а сами приходят. Они с увлечением отслеживают судьбу своих обращений и, если не последует реакции со стороны адресатов, предпринимают меры. Чаще в дискуссиях они поднимают вопрос о власти, о необходимости смены власти («хотя бы здесь, на местном уровне»). Ну и конечно, самое наглядное доказательство — это тот энтузиазм, с которым активисты участвовали в предвыборных кампаниях.Об участии в выборах стоит рассказать подробнее. Первый раз это было в октябре 2005 года на выборах в городскую думу. Тогда члены КС приняли решение вести кампанию за проведение нескольких их представителей в Гордуму. Пройти удалось одному Коновалу, но и это было расценено всеми участниками как большая победа протестного движения. В предвыборной кампании активно участвовали очень многие члены движения. Они собрали подписи, распространили агитационные материалы, провели квартальные встречи. То есть вели совершенно нехарактерную для России кампанию: на улицах, без средств и без доступа к крупным СМИ. Почему они это делали? Во-первых, чтобы был хотя бы один представитель движения во власти, чтобы форсировать путь к власти, в том числе и через выборы. Это, конечно, также означает иметь своего человека в «той власти», с которой мы боремся. Была угроза, что человек проникнется прелестью «той власти» и отойдет от движения. Но этого не случилось. После избрания Коновал даже усилил свою работу в движении. Во-вторых, это хоть маленький, но шанс продвинуть свою программу. А Андрей Коновал (как все остальные кандидаты от протестного движения) шел с программой Координационного совета, которая была обсуждена и составлена совместно. В-третьих, это хоть маленькие, но ресурсы. О ресурсах говорит сам Коновал:
«Иллюзий относительно того, что с победой одного нашего кандидата на выборах все кардинально изменится, и мы легко сможем проводить свои инициативы, не было с самого начала. Хотя для всего нашего движения эта победа была очень значима. Одно дело — представитель митингующей «улицы», другое — депутат с особыми правами и полномочиям. Многие кабинеты стали открываться значительно проще. Появилась возможность организовывать какие-то переговоры по «болевым точкам» городской жизни – проблемам,уп-лотнительной застройки, общежитий и так далее. Значительно облегчился доступ к закрытой информации. С другой стороны, то, что я не одиночка, а представитель организованного протестного движения ижевчан, позволяет более уверенно говорить с чиновниками. Ну, и не дает расслабляться -товарищи по борьбе всегда могут с меня спросить, как я голосовал, что сделал по такому-то вопросу».
«Товарищи по борьбе» весьма ценят эти ресурсы, тем более что некоторые лидеры (движения общежитий, обманутых соинвесторов и прочих) стали помощниками депутата, что тоже повысило их собственный статус.То, что Андрей стал депутатом от «протестного движения», накладывает на него особенную ответственность, и, поскольку он сознает эту ответственность (а также из-за сильной эмоциональной привязанности к активистам и не менее сильного отвращения к большинству других депутатов), он не может превратиться из «человека от движения во власти» в «человека власти».
Второй раз движение участвовало в предвыборной кампании в Госдуму РФ и Госсовет республики, выборы в которые проходили одновременно в декабре 2007 года. Однако тут движение шло уже под вывеской «Патриоты России». Это объясняется очень просто: после реформы избирательного законодательства были допущены к участию в выборах только политические партии, причем официально зарегистрированные (в Госсовет Удмуртии 50% мест избирались по партийным спискам). А выбор партии был продиктован в основном прагматическими соображениями. Во-первых, все остальные парторганизации в Удмуртии уже попали под контроль властей Удмуртии, а у «Патриотов» не было своего регионального отделения. Во-вторых, федеральное руководство не вмешивалось во внутренние региональные дела. Вообще прагматическое, а порой и циничное отношение к политическим партиям достаточно распространено по всей стране, поскольку в России нет реальной партийной системы, где партии бы представляли определенные части электората и вели бы последовательную политическую линию (не на словах, а на деле). Среди рядовых активистов многие говорят, что не видят разницы между политическими партиями.
Однако, если политические вывески не много означают на федеральном уровне, они могут что-то значить на региональном, если региональная команда наполняет их смыслом. В Ижевске случилось так, что активисты КС, которые больше других тяготели к политике, присвоили себе партийную вывеску. Таким образом, региональная партия «Патриоты России» стала лицом социального движения и к тому же лицом всех оппозиционно настроенных по отношению к региональной власти («Патриоты» были единственной партией, оппозиционной региональной власти). Программа была также составлена и обсуждена всеми группами, входящими в движение. Пункты программы в основном повторили требования, выносимые на всех протестных мероприятиях. Кроме того, в партийный список (возглавляемый Коновалом) вошли все лидеры тематических движений и активистской группы. Создание партии, кстати, привлекло в движение новый тип активистов, активистов политического профиля, которых больше привлекает борьба за идею и/или за власть, чем социальная борьба. О результатах предвыборной кампании мы уже сказали. Напомним, что при почти полном отсутствии ресурсов (в сравнении с другими партиями) и исключительно за счет того, что региональная партия стала отражением социального движения в регионе (да еще благодаря личной популярности самого Коновала), удалось добиться лучшего результата «Патриотов России» по всей стране: не хватило лишь 1,4%, чтобы переступить порог Госсовета.
О мотивах участия в выборах рассказывает Коновал (интервью взято довыборов):
- Это попытка провести в законодательную власть хотя бы отдельных представителей лево-демократической оппозиции. Кроме того, у нас в регионе нынешние думские выборы совмещены с выборами в региональное законодательное собрание, и мы считаем, что у нас есть реальный шанс преодолеть семипроцентный барьер и создать в Госсовете фракцию из активистов протестного движения. Насколько это могло бы повысить влияние протестного движения в республике, наверное, не надо объяснять.
- Почему выбрали именно партию «Патриоты России»? А. К.: Региональное отделение «Патриотов России» в Удмуртии — это, по сути, партийное крыло протестного движения. Таким крылом теоретически могла бы стать республиканская организация КПРФ, но ее руководство (в отличие от рядовых коммунистов) традиционно лояльно местному «единорос-совскому» руководству во главе с президентом Удмуртии Волковым и, соответственно, изначально пыталось ограничить задачи протестного движения эпизодической критикой «далекого» федерального центра. Поэтому, когда в августе 2006 года поступило предложение от «Патриотов России» создать в Удмуртии региональное отделение этой партии, мы приняли это предложение. Во-первых, «патриоты» не выдвигали никаких условий по ограничению свободы наших действий на региональном уровне, а на федеральном основные положения партийной программы — такие, как борьба с коррупцией, возвращение стратегических отраслей под общественный контроль, восстановление социального государства и прочее — нас вполне устраивали. Во-вторых, значительную часть ядра протестного актива в Ижевске составляют активисты движения Сергея Глазьева «За достойную жизнь», а на мой вопрос о приемлемости сотрудничества с «Патриотами России» Глазьев ответил утвердительно. В-третьих, мы уже тогда понимали, что в связи с изменениемзаконодательства роль партий в выборах радикально повышается и, что с помощью собственной парторганизации мы можем дать жителям Удмуртии шанс реального выбора за пределами круга местных чиновников и бизнесменов.
- Как вы видите идеальную схему взаимоотношений между партиями и социальными движениями? Насколько российская действительность соответствует этому идеальному видению?
А, К.: «Идеальных схем» не существует. Меня бы устроили различные варианты — и когда сильная лево-демократическая партия помогает становлению социальных движений, и когда сильные социальные движения создают «свою» партию для продвижения своих задач в политической сфере. Действительность такова, что мы находимся в самом начале пути, когда есть еще только начинающие зарождаться социальные движения и есть политические партии, которые еще настоящими партиями (относительно автономными массовыми идеологическими организациями) не являются. Но есть ощущение, что некая переломная точка близка.
Ответы Коновала во многом выражают позицию завзятых активистов социальных движений, причем далеко не только в Ижевске. Когда движение начинает набирать некоторую силу, оно сталкивается с нехваткой политического влияния, с ограниченностью исключительно уличной борьбы и прочих инструментов, доступных движению для давления на власть «снизу». Поэтому многие приходят к выводу о том, что необходимо начать заниматься политической борьбой и даже — более конкретно -партийной деятельностью.
РЕЗОЛЮЦИЯ митинга 1 марта 2005 года
(Акция «Осада Госсовета», 3000участников)
Мы, участники митинга протеста, прошедшего 12 февраля на Центральной площади г. Ижевска, и сегодняшнего митинга на площади перед Государственным советом Удмуртской Республики, добиваемся от властей всех уровней уважения прав граждан на достойную жизнь, требуем от властей заботиться, прежде всего, о благе народа, а не о своем личном благополучии.
С этой целью мы обратились к президенту Удмуртии с предложением созвать внеочередную сессию Госсовета УР для обсуждения социально-экономической ситуации в республике и принятия решения о пересмотре Закона УР «О бюджете Удмуртской Республики на 2005 год». Поручили созданному на митинге Координационному совету гражданских действий вести переговоры с властями Удмуртии от имени участников митинга и в интересах всех граждан, проживающих в республике.
В случае отказа руководства Удмуртии в течение месяца пойти на пересмотр республиканского бюджета с целью повышения уровня жизни граждан мы, участники митинга 12 февраля, постановили — требовать отставки президента Удмуртии Александра Волкова и депутатов Государственного совета
УР третьего созыва.
Срок нашего ультиматума заканчивается 12 марта, но до сих пор мы так и не получили никакого ответа от властей Удмуртии. В нарушение Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» республиканские власти грубо игнорируют мнение граждан.
Обращаемся ко всем гражданам, проживающим в Удмуртии, с предложением поддержать Координационный совет гражданских действий и Общественный совет пенсионеров. В случае саботирования властями решения вопросов о повышении благосостояния граждан мы начинаем кампанию по сбору подписей за проведение референдума об отмене поста президента Удмуртии и досрочных выборах в Госсовет УР.
Мы заставим власти считаться с требованиями народа! Судьба страны и республики в наших руках!
РЕЗОЛЮЦИЯ митинга 18 октября 2005 года
(Митинг протеста против асоциальной политики властей,
200 участников’)
Мы, участники митинга протеста 18 октября 2005 года, заявляем о своем решительном несогласии с проводимой политикой в сфере здравоохранения и социальных отношений, поставившей миллионы наших сограждан на грань нищеты. Мы выступаем против того варианта монетизации и экономического курса, которые в нарушение федерального законодательства и здравого смысла проводит в Удмуртии президент Волков.
Наши требования: «Волкова — в отставку!», «Министра Зурабова — в отставку!», «Власть — под гражданский контроль!».
Мы выступаем против политики президента Волкова, направленной на сворачивание в Удмуртии реального местного самоуправление, В условиях политики усиления федерального центра тем большую свободу и развитие должны получить механизмы самоуправления народа. Только развитие общественной инициативы, формирование структур гражданского общества может вырвать нашу страну, нашу республику, наш Ижевск из лап коррумпированной бюрократии и некомпетентных управленцев. Мы выступаем против массовых нарушений властями в г. Ижевске федеральных и местных законов в области градостроения. Мы выступаем против продавленной окружением президента Волкова без обсуждения с населением и общественностью ликвидации системы прямых выборов глав муниципальных образований, и в частности мэра г. Ижевска. Мы против того, чтобы местные чиновники и входящие в «клан Волкова» бизнесмены получили еще больше возможностей залезать в «общественный карман», наживаться за счет налогоплательщиков и республиканской и городской собственности.
Президента Удмуртии Волкова — в отставку! Власть — под гражданский контроль!
РЕЗОЛЮЦИЯ митинга 2 декабря 2006 года
(Всероссийская акция протеста СКС в Ижевске, 2000 участников)
Мы, жители г. Ижевска, вышли сегодня на всероссийскую акцию протеста по призыву Союза координационных советов России (СКС), чтобы заявить свой решительный протест против политики федеральных и местных властей, продолжающих наступления на трудовые, пенсионные и жилищные права подавляющего большинства народа. Сегодня акции протеста проходят в Санкт-Петербурге, Перми, Ижевске, Кирове, Подмосковье, Омске, Новосибирске и других городах страны.
Мы обращаемся ко всем гражданам страны с призывом объединиться и встать на защиту принципов социального государства, которое провозглашено в Конституции России, но последовательно уничтожается правящим режимом. Сегодня благодаря акциям протеста и другим формам гражданской активности власть отступила на полшага назад и отодвинула сроки обязательного проведения домовых собраний с 1 января 2007 года на один год. Тем самым предотвращена опасность форсированной передачи жилого, фонда страны под контроль сросшихся с коррумпированной бюрократией коммерческих структур, снижена опасность резкого взвинчивания жилищно-коммунальных тарифов.
Однако не выполнено второе главное наше требование в жилищной сфере — признание государством своих обязательств перед населением по капитальному ремонту обветшавшего жилого фонда. Важно, чтобы этот год стал не очередной отсрочкой, в течение которой проблемы жилищно-коммунального хозяйства страны будут только усугубляться, а тем переломным моментом, когда мы, граждане, добьемся от властей начала проведения по-настоящему народной жилищной политики. Если нынешние руководители страны считают, что им такая задача не по силам или не в их интересах, пусть уходят в отставку: Россия — страна, народ которой способен сформировать свое, понастоящему народное правительство и обеспечить себе достойную жизнь.
Поэтому мы требуем от властей всех уровней принятия принципов народной жилищной политики и развития самоуправления граждан, провозглашенных в программе Союза координационных советов России, принятой на ижевской (сентябрь 2005 года) и московской (январь 2006 года) конференциях СКС.
Требуем от Государственной Думы РФ срочного принятия народных поправок в Жилищный кодекс РФ, предложенных депутатами Хованской, Шейным, Глазьевым, Тюлькиным и другими депутатами. Требуем остановить разгул коррупции в жилищной и градостроительной сфере, прекратить приватизацию коммунальной инфраструктуры. Требуем принятия реальных мер социальной защиты обездоленной части населения и в первую очередь людей старшего поколения, многие из которых уже поставлены за грань выживания. Требуем пресечь приватизацию государства олигархическими кланами, а социального сектора и природных ресурсов — коммерческими структурами.
От городской думы г. Ижевска мы требуем:
• решительно выступить против отказа президента Волкова и послушных
ему депутатов Госсовета УР вернуть городу Ижевску 750 миллионов рублей
на капитальный ремонт жилых домов всех форм управления, за счет сокра
щения расходов на показушные мероприятия и обслуживание бюрократического аппарата предусмотреть в собственном бюджете Ижевска частичное
софинансирование капитального ремонта жилого фонда;
• обеспечить принятие ГЖУ за основу проекта типового договора
собственников жилья с управляющей компанией, подготовленного движением «Домовые комитеты г. Ижевска»;
• продолжить защиту интересов ижевчан, которым угрожают попытки
высокопоставленных должностных лиц и связанных с ними коммерческих
структур начать фактическую приватизацию городской инфраструктуры -
общественного транспорта, «Ижводоканала», МУЛ «Ижевские электрические сети»;

• разобраться с незаконными действиями ООО «Альянс», при поддержке
чиновников захватывающего земли садоводов;
• прекратить саботировать начало приватизации жилья в муниципальных
общежитиях, прекратить умножение койко-мест и подселение в преддверии
приватизации в общежития «блатных» в ущерб постоянным жителям обще
житий.
Мы выступаем за достойную пенсию и полную компенсацию отмененных льгот старшему поколению, от руководства республики требуем привести антиконституционный 89-й закон о льготах в соответствие с федеральным законодательством.
Требуем обеспечить решение о снижении земельного налога на гаражи ижевчан в Завьяловском районе, аналогичное принятому Гордумой Ижевска. От прокуратуры и МВД Удмуртии требуем срочного расследования неоднократно упоминавшихся в печати и резолюциях акций протеста фактов, которые указывают на разнузданную коррупцию в окружении президента Удмуртии Александра Волкова.
Мы выражаем свое недоверие партии «Единая Россия*, устроившей сегодня показушный и лживый съезд в Екатеринбурге. От председателя правительства Удмуртии Юрия Питкевича и президента Волкова мы требуем прекратить «кивать» на Москву, отобравшую у регионов средства. Это вы лично ответственны за поддержку на выборах здесь, в Удмуртии, депутатов от той партии, которая принимает сегодня антинародные законы. Это вы душите в республике независимые СМИ, пытающиеся донести до населения правду. И отвечать перед ижевчанами за преступления власти придется лично вам!
Граждане России! В борьбе защитим мы наши права! В солидарности -наша сила!
Наши лозунги:
«Нет коррупции!»
«Свобода и социальная справедливость!»
«Власть — под гражданский контроль!»

Нет меток для данной записи.

Comments are closed.

Реклама

Рубрики:

Реклама

Статистика:

Meta