Организационная составляющая: Координационный совет гражданских действий Удмуртии (НСГД)

Все полевые исследования, проведенные нами, показывают, что на одном эмоциональном порыве мобилизация длится недолго. Возможна одна-две краткосрочные акции, а затем волна активности спадает. Люди не могут постоянно пребывать в мобилизованном состоянии. Поэтому для поддержания активности и солидарности нужны механизмы и институты, коим стал для многих Координационный совет (КС) г. Ижевска.Необходимо остановиться на анализе этого коллективного органа и проследить его эволюцию. Анализ нацелен на выяснение следующих аспектов: состав, внутренние взаимоотношения, внутренние правила, деятельность, стратегия, идеология.
Во-первых, стоит выяснить, откуда возникла сама идея создания такой структуры. Все очевидцы этого процесса сошлись в одном: главное здесь — «человеческий фактор». Так сказала деятель профсоюза работников образования:
«Несколько человек, давно борющихся за социальные права, сошлись и решили укрепить протестное движение созданием координационной структуры. Ведь, когда пенсионеры стихийно вышли на улицу, стало понятно, что им нужна помощь. Они сами по себе не имеют достаточных организационных ресурсов. Потом, нам казалось необходимым включить другие слои населения в протест, раз Закон №122 касается далеко не только ветеранов. Решение о создании Координационного совета было принято, кстати, на всероссийской акции протеста 12 февраля, когда нам стало известно о существовании Совета общественной солидарности и о попытках координировать движение на всероссийском уровне. Ведь очень важно для регионов иметь выход на всероссийский уровень, поэтому такая координация необходима».
Иными словами, создали совет инициативные участники протестных действий, которые при этом еще и имели либо опыт общественной деятельности, либо же абстрактное знание о необходимости организации. Кроме того, играло роль знание о том, что подобная координационная структура существует на всероссийском уровне. Впоследствии стремление к выходу на всероссийский уровень привело к тому, что региональные КС нескольких городов объединились в межрегиональную коалицию — Союз координационных советов России (СКС). Решение об этом приняли делегаты из шести координационных структур — из Перми, Ижевска, города Асино (Томская область), Санкт-Петербурга и Астрахани, собравшись на совместный семинар на первом Российском социальном форуме, состоявшемся в Москве в апреле 2005 года.,
Сразу отметим, что в тех регионах, где были созданы широкие и структурированные координационные советы, протестная волна длилась дольше и охватила больше людей, чем в тех регионах, где либо не было никакой координационной структуры, либо она перешла под контроль системной партии (в частности, КПРФ).Организационные принципы КС Ижевска изменились со временем, в первую очередь из-за внутренней борьбы за влияние между партийцами и общественниками. Первоначально в 2005 году в КС вошли следующие организации: Общественный совет пенсионеров УР (созданный на про-тестной волне в январе 2005 года), Удмуртское отделение профсоюза работников народного образования РФ, Движение в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки, КПРФ, РКРП, РДП «Наш выбор», Партия трудовой солидарности, Общероссийская общественная организация «За достойную жизнь!», независимые профсоюзы студентов, оппозиционная газета «День» и ряд других политических и общественных организаций. В его состав также вошли индивидуально два депутата Государственного совета УР. Другие члены делегированы своей организацией.
Количество членов составляло 19 человек (в апреле 2005 года). По словам самих участников, члены КС были строго отобраны по следующим критериям. Цитируем:
«Это должны быть люди, способные конкретно и на деле защитить права. Это должны быть подвижники, люди, о которых мы знаем, что они не предадут под давлением властей. В-третьих, это должны быть близкие по духу люди, люди, которые действительно хотят помочь движению, которые живут этим».
Сначала решения принимались консенсусом. Этот метод принятия решений является формально самым демократичным, но имеет свои издержки, особенно в контексте, когда не все члены совета стоят на одинаковых мировоззренческих позициях и по-разному видят перспективы КС. Так, в Ижевске, рано дало о себе знать, противоречие между остальными членами и КПРФ (явно стремившейся к контролю над структурой и настроенной тормозить деятельность КС: «Приходится быть постоянно начеку, дабы не давать КПРФ возможности монополизировать процесс»). Также, между желающими политизировать протест (через лозунг об отставке президента республики, в частности), и не желающими этого (особенно профсоюзы, но также и КПРФ, у которой были свои представления о политизации). К этому надо добавить межличностные конфликты между сильными характерами. Сначала, несмотря на постоянные споры и дебаты, удавалось преодолеть разногласия путем дипломатических усилий и во имя сохранения коалиции. Цитируем:«Нужно проявлять чудеса дипломатии, сгладить конфликты, но в то же время не слишком, отступить от своих позиций, чтобы баланс сохранился. Это нелегко, но возможно благодаря тому, что все работают во благо народа. Никто из нас не пытается тянуть одеяло на себя или заработать очки. И каждый из нас очень много работает. Времени не хватает даже выспаться».
В таком составе КС действовал примерно до середины 2006 года, пока существовало минимальное доверие между разными членами, основанное на уверенности в том, что все нацелены хотя бы на развитие КС в целом, Внутренние противоречия привели к расколу на собрании КС 19 июня 2006 года. Условно говоря, с одной стороны были партийцы (КПРФ и РКРП), с другой — общественники. Усугубило ситуацию предвыборное время (только что прошли выборы в горсовет и готовились выборы в Госсовет УР и Госдуму РФ), конкуренция лидеров, а также усиливающийся отрыв КС от реальных участников местного протестного движения. Дело в том, что системные партии и организации не могли идти на жесткий конфликт с президентом республики, особенно перед выборами. Кроме того, партийное руководство пыталось перехватить контроль над КС, выдвигая дополнительных представителей и заключая союз с представителями других партий. Эти аппаратные игры тем более раздражали других участников, что основную работу по организации кампаний проводила беспартийная часть активистов КС. В этот период к протестному движению как раз примкнули новые группы активистов — гражданские инициативы, борющиеся против уплотнительной застройки, против начатой властями политики ликвидации садоводческих товариществ, против завышенных тарифов на жилищно-коммунальные услуги, за право жителей ижевских общежитий участвовать в бесплатной приватизации своего жилья. При этом представители компартии отказались принять в КС в качестве полноправных членов делегатов от этих новых движений. В итоге в течение некоторого времени существовало два КС, а спустя ,несколько месяцев «партийный» КС исчез. Акции и мероприятия, организованные им, привлекали в десять раз меньше народу, чем акции, инициированные «общественниками».
Отметим, что «общественники» и «партийцы» — условные названия. Были и есть члены партий в КС «общественников», были общественники (например некоторые члены Общественного совета пенсионеров) в распавшемся КС «партийцев». По нашим оценкам, оба лагеря отличались восновном тем, как они видели КС: как филиал политической партии или как самостоятельную гражданскую структуру, которая может выдвигать свои собственные политические лозунги. В борьбе за контроль над КС победил лагерь «общественников», что во многом объясняет дальнейшее развитие КС Ижевска, который регулярно выводит на улицу от 500 до 2500 человек (большой мобилизационный потенциал, учитывая размер города) и сумел добиться нескольких значимых результатов в борьбе за
социальные права.
С аналитической точки зрения, конфликтные моменты в организации говорят о многом, поэтому стоит остановиться на противоборстве двух лагерей. Напряжение началось давно из-за двоякой позиции КПРФ в отношении КС (то поддерживала, то отмежевывалась) и усиливалось по мере того, как изменялся баланс сил в пользу «общественников», которые стали костяком координационной структуры местного социального движения. Однако их реальный вес в общественном движении не отражался на структуре КС, «партийцы» могли блокировать принятие решений (учитывая метод консенсуса). К этому надо добавить борьбу за лидерство между бывшими соратниками Владимиром Фефиловым и Андреем Коновалом. Ставший лидером на старости лет Владимир высоко ценил свой статус, мыслил себя гарантом коалиции (это означало для него быть выше конфликтующих сторон) и был весьма польщен общественным вниманием, которое обрушилось на него. На митингах и собраниях он мог часами говорить и очевидно наслаждался своей значимостью. Поэтому он начал напрягаться, когда авторитет молодого и энергичного Андрея стал расти, по крайней мере, на взгляд «общественников», «новых активистов» и массы участников публичных мероприятий. В интервью, датированном июлем 2005 года, он уже намекал на амбиции молодого журналиста, которые ему показались вредными, поскольку Андрей был человеком непонятных взглядов и политически «неопределенным», на взгляд коммунистического активиста старой гвардии. Владимир стал искать союза с другими организациями, для того чтобы уравновесить авторитет Андрея. Для усиления собственного влияния он пытался играть на противоречиях между участниками коалиции. Например, он предпринял шаги (впрочем, неудачные) по включению в КС представителей партии «Союз правых сил» (СПС) и националистов из партии «Народная воля». В итоге в Ижевске сложился весьманевероятный союз между компартиями (КПРФ и РКРП) и Объединенным гражданским фронтом (ОГФ), который как раз в это время (2006 год) образовал свои местные ячейки. Владимир на какое-то время даже стал представителем ОГФ в Удмуртии (ему из Москвы обещали всячески помочь). Отсюда можно сделать вывод о том, что идеологические разногласия были всего лишь формальной оболочкой внутреннего конфликта (КПРФ и РКРП осуждали ОГФ за правые и либеральные позиции). Андрей, со своей стороны, стремился укрепить общественный характер коалиции, расширить ее состав в сторону вновь активизирующихся категорий населения (жители общежитий, садоводы, жилищные активисты) и создать в Ижевске структуру общественного контроля над властью. Как он тогда говорил: «Какая бы ни была это власть, все равно без контроля со стороны организованных активных граждан она не будет подотчетна населению» (сравнить с обычной позицией активистов КПРФ или РКРП — «Голосуйте за нас, и все будет хорошо»). Конечно, Андрей не был лишен и лидерских амбиций, но при этом видел себя не гарантом сохранения баланса сил внутри КС, а скорее стратегом и организатором на службе развития протестного движения. Ему уже начало надоедать то, что он много работал для содействия самоорганизации жителей и других групп населения и для организации массовых мероприятий, а «партийцы» либо блокировали принятие решений, либо же пользовались результатами борьбы, при этом не прикладывая никаких усилий. Главными союзниками Андрея были вновь пришедшие активисты, «общественники» и газета «День», где он работал.
На основании этого конфликта мы можем оценить процесс становления внутренних правил организации и идеологических принципов (рамок организации в терминологии фрейма). Поначалу взаимодействие между членами КС регулировалось в основном личным доверием и уверенностью (или же предположением), что каждый участник заинтересован в развитии коалиции и разделяет похожие мировоззренческие взгляды. Однако как только встал вопрос о власти (в связи с выборами и с тем, кто же является лидером коалиции), противоборствующие стороны стали апеллировать к тем или иным правилам в зависимости от того, какие правила играют в чью пользу. То есть отношение к правилам было прагматическим и даже инструментальным. Так, КПРФ или РКРП, которые в своих собственных организациях действует по принципам жесткой вертикальной дисциплины, стали настаивать на принципе консенсуса и на регулярности и высокой частоте собраний. Против этого лагерь «общественников» выдвигал принципы эффективности, приоритета «полевой работы» по мобилизации активистских групп и апеллировал к фигуре гражданина (уегзиз фигуры партии). Расстановка сил в пользу «общественников» позволила им принять новый, более четкий, регламент, где были прописаны некоторые ключевые идеологические принципы (см. вставку). Был четко зафиксирован общественный (надпартийный) характер коалиции, а также основная цель — формирование структуры самоорганизующихся гражданских движений. Из этого примера мы можем делать вывод о том, что идеологические принципы (можно сказать, дух деятельности, или представление о том, как и с кем должна строиться коалиция) имеют более высокую регулирующую роль, чем внутренние организационные правила. Мы также видим, что правила как таковые не гарантируют сохранения духа деятельности, более важной является личная приверженность этому духу ключевых фигур коалиции. В Ижевске гарантом этого духа выступил Андрей, и для укрепления своего статуса он еще стал избранным председателем КС.Фрагменты из регламента
Координационного совета гражданских действий Удмуртии
(принят за основу 19 июня 2006 года)
1.1. Координационный совет гражданских действий Удмуртии (КСГД) является коалиционной «сетевой» структурой, стремящейся координировать усилия различных слоев населения, активистов и организаций Удмуртской Республики, направленные на защиту социальных прав граждан и демократических свобод.
1.2. В КСГД делегируют своих представителей общественные, профсоюзные
и партийные организации, средства массовой информации, активно участву
ющие в протестной и правозащитной деятельности.
1.3. В КСГД не могут входить организации, придерживающиеся праволиберальной или националистической (ксенофобской) идеологии.
1.4. Решения КСГД, как «сетевого» объединения, не являются, обязательными для его организаций-участников. Последние сами принимают на себя
обязательства по исполнению решений КСГД.
1.5. Политические цели политических партий не могут быть решающими ар
гументами в определении стратегии и тактики действий КСГД.1.Б. Важнейшими задачами КСГД является помощь в самоорганизации населения, формирование в обществе структур гражданского сопротивления антисоциальной политике, коррупции и произволу властей, практического опыта солидарных действий различных групп населения. <... >
3.9. Члены КСГД стремятся преодолевать идеологические и «узкопартийные» разногласия для конструктивного взаимодействия и достижения провозглашенных целей.
3.10. КСГД входит в Союз координационных советов России (СКС) как «сете
вой» структуры межрегионального протестного движения, добровольно
участвуя в работе его конференций (других мероприятий), а также в инициированных им протестных кампаниях.
Стоит еще отметить, что лидеры КСГД хотя и могут влиять на правила, не могут обойтись без них, а лидерство не означает произвольного манипулирования правилами. Например, даже при всем желании Андрей или кто-либо не мог бы исключить из КС партийных участников, которые формально не нарушали никаких правил (во многом они действовали закулисно и через аппаратные игры). В качестве отдельной иллюстрации расскажем, как решился вопрос о «расколе» КСГД в Ижевске на федеральном уровне. Этот вопрос обсуждался на двух конференциях СКС — в Петербурге в июле 2006 года и в Тольятти в ноябре 2006 года. В Петербурге были представители обоих советов, и каждый претендовал на легитимность. Надо уточнить, что, по правилам СКС, в одном городе может быть только один координационный совет (иначе считается, что это уже не коалиция, а конкурирующие организации, что противоречит принципу координации и сотрудничества). Поэтому перед делегатами конференции из других городов встал вопрос о том, какой из КС Ижевска признать полноправным членом (с правом голоса) внутри СКС. Сначала в Питере -после бурных и порой даже жестких дискуссий — большинство решило дать срок двум КС до следующей конференции установить между собой конструктивное взаимодействие. Ни одна из сторон не была удовлетворена этим решением. Взаимоотношения между двумя КС так и не улучшились. В Тольятти делегаты от СКС услышали отчеты о деятельности двух КС, после чего приняли решение большинством голосов (делегаты, принадлежащие к партии РКРП, голосовали против) признать, условно говоря, «Совет Коновала» единственным легитимным в рамках СКС, учитывая большую массовость его акций и соответствие его деятельности«духу коалиции». После этого, напомним, «партийный» КС распался — впоследствии отдельные его члены вернулись в «КС Коновала».
Сейчас КСГД остался один, но, как по наблюдениям, так и по признанию самого Андрея, коалиционная структура стала «менее коалиционной», чем была, и потеряла в коллегиальности за счет укрепления лидерства. «Если в первый год-полтора КСГД был «координирующей коалицией», то теперь, по сути, он трансформировался в «координирующий центр», — констатирует Андрей. На практике КСГД собирается редко (в отличие от Общественного совета пенсионеров, продолжающего оставаться важнейшей структурой КСГД), и важные решения Андрей нередко принимает самостоятельно с учетом оценки ситуации, мнений основных групп активистов и советов интеллектуалов коалиции (важную роль здесь играет главный редактор газеты «День»). Такая практика — не результат зломыслия Андрея, а следствие расширения круга вовлеченных, загруженности основных участников и порочного круга активистской обыденности. Как наблюдается во многих других случаях, люди, активные в своей собственной активистской группе или движении, с меньшей охотой посещают организационные и коалиционные собрания, тем более если доверяют лидеру и знают, что основное бремя по подготовке массового мероприятия все равно ляжет на него. Поэтому на практике сейчас координация осуществляется следующим образом: каждое тематическое движение (жители общежитий, обманутые соинвесторы и прочие) имеет своего лидера, который справляется с основными задачами и проблемами этого движения самостоятельно. Андрей и другие «общепрофильные» активисты только помогают (во многом за счет ресурсов газеты «День» и депутатских ресурсов самого Андрея). Когда приходит время коалиционных акций, Андрей и его «советники» оценивают их целесообразность, формат, направление. Затем Андрей выходит с предложением к ключевым тематическим лидерам и согласовывает акцию, привлекает помощников, запускает подготовительный процесс. Такой подход формально не очень демократичен, но зато эффективен, да и не вызывает особенной критики или претензий со стороны других участников коалиции. Молодые анархисты чуть больше выражают недовольство, но не до такой степени, чтобы предпринять активные действия для изменения ситуации. Кроме того, Андрей не действует авторитарно, в том смысле что он озабочен тем, чтобы каждый участник движения мог найти своеместо в общей акции. И поскольку практика показывает, что плодами общего мероприятия пользуются все, то трений особенных нет.
Выводы об организации:
• обеспечение самостоятельной организационной структуры социального
движения позволило движению расти и расширяться;
• для устойчивого развития социального движения правила внутреннего
порядка менее значимы, чем приверженность ключевых участников духу общественной коалиции;
• для поддержания деятельности социального движения формальная
внутренняя демократия может противоречить эффективности борьбы за демократизацию общей политической системы;
• для поддержания деятельности городского социального движения достаточен легкий координационный центр, главное — динамизм тематических
движений;
• лидер — ключевая фигура, его стиль (поведенческий, мировоззренческий, управленческий) оказывает ключевое влияние на стиль всего движения;
• важна автономность социального движения от политических структур и
их повестки дня.
Ресурсы движения. Как большинство исследуемых нами движений, выросших из стихийных волнений и гражданских инициатив, ижевское движение обладает незначительными финансовыми и материальными ресурсами, слабость которых уравновешивается социальными ресурсами.
Что касается финансовых ресурсов, за четыре года существования ижевское движение лишь дважды получило очень небольшие гранты для изготовления методических материалов по юридической защите нарушаемых прав. То есть практически никакого значения этот источник ресурсов в случае с Ижевском не имеет. Следует отметить, что гранты обычно выдаются отечественными или иностранными фондами официально зарегистрированным некоммерческим организациям (НКО), причем, как правило, лояльным местным властям и не носящим протестно-го характера (результат усиленного государственного контроля над НКО и благотворительными фондами). Поэтому ижевское движение использует другие источники. В первую очередь, насколько можно судить, это ресурсы газеты «День» и ее главного редактора, а также помощь со стороны некоторых предпринимателей, сочувствующих движению или отдельным его участникам (либо же, благодарных за помощь, оказанную им в отстаивании своих гражданских или социальных прав, — такое тоже бывает). В 2007 году определенную поддержку движение получило со стороны партии «Патриоты России», поскольку часть КС преобразовалась в региональное отделение этой партии перед выборами в Госдуму в
декабре 2007 года.
Имеет место эпизодическая, но тоже очень незначительная помощь со стороны участников движения из других регионов (особенно в случае общероссийских мероприятий, в которых принимают участие ижевские активисты) . В случае необходимости найти большое помещение для массового схода организаторы обращаются в первую очередь к дружеским организациям за бесплатными помещениями. Но в связи с усиленным давлением на протестное движение со стороны местных властей становится все труднее рассчитывать на такую помощь со стороны организаций, во многом зависящих от властей. Приходится в основном полагаться на сеть
личных контактов.
Основной материальный ресурс движения — помещение для сбора активистов, которое представляет собой штаб-квартиру редакции газеты «День». В условиях, когда большинство местных движений лишено такой возможности, наличие помещения — большое преимущество. Во-первых, люди могут постоянно звонить по городскому телефону. Во-вторых, всегда можно куда-то приходить со своими проблемами, с кем-то общаться. А личное и непосредственное общение., по мнению всех активистов, а также по нашим наблюдениям, — наиболее мобилизующее общение. Кроме того, есть место, где можно сохранить пропагандистский материал, откуда его забрать для раздачи, где его готовить. Наконец, есть площадка для встреч и собраний. По нашим наблюдениям, штаб-квартира газеты «День» действительно стала штабом движения. Хотя штат журналистов маленький, помещение никогда не пустует. Постоянно приходят люди, хотя бы пообщаться, передать информацию или получить ее. Журналисты привыкли к тому, что их помещение стало проходным двором, и уже не обращают внимания на приходящих. Андрей чаще всех вынужден отвлекаться, поскольку звонят и приходят именно к нему.
В Ижевске социальные активисты располагают, исключительным для России ресурсом — газетой «День», которую они сами по праву считают
рупором социального движения. В начале 2000-х годов редакция газеты четко встала в оппозицию региональным властям, в частности президенту республики Волкову, и в условиях монополизации политического поля и отсутствия весомых политических союзников она выбрала социальное движение в качестве стратегического партнера. Главный редактор газеты Сергей Щ.- из среды первой демократической волны перестроечного времени (он тогда стал региональным депутатом). Он лично настроен жестко против президента Волкова и его «номенклатурной»; «кондовой» и «коррумпированной» системы. Среди всех участников коалиции он, пожалуй, больше всех нацелен на борьбу против «режима Волкова». Щ. в меньшей степени занимается общественной деятельностью как таковой и больше заинтересован в борьбе с региональной властью и сохранении своей газеты как независимого, неподконтрольного властям СМИ. Между ним и Андреем бывают разногласия по поводу тактики и путей развития движения, но дружеские и партнерские отношения позволяют их преодолевать. Щ. в меньшей степени, чем Андрей, выполняет, роль публичного политика, но для ядра активистов движения он является не менее авторитетным лидером. Не случайно в 2007 году он возглавил партийное крыло движения — региональное отделение партии «Патриоты России». Газета «День» обеспечивает движению место сбора, информационную поддержку, площадку для обсуждения актуальных социальных проблем.
Отметим, что газета подвергается жесткому прессингу со стороны региональных властей, который выражается в давлении на типографии, рекламодателей, перекрытии каналов распространения газеты (запрет на ее продажу в киосках и торговых сетях). Тем не менее, газета выходит: ее печатают в другом регионе (субъекте Федерации), распространяют через сеть активистов, финансируют за счет привлечения средств из разовых (тайных) пожертвований и экономии средств (в том числе на зарплате журналистов, практически каждый из которых имеет дополнительные заработки вне стен редакции). Кроме того, у газеты есть свой сайт в Интернете, несколько других дружественных сайтов. Наличие газеты (еженедельной) и сайта позволяет смягчить жесткую информационную блокаду со стороны местных официальных СМИ: как правило, о двухтысячной акции КСГД в городе вообще умалчивают все СМИ за исключением собственных или дружественных информационных ресурсов. Преимущество газеты в том, что она традиционно пользуется уважением в местном политическом и экономическом сообществе, а ее авторитет и узнаваемость среди активных граждан растет.
Кроме того, с помощью редакции «Дня» движение выпускает массовые тиражи (обычно до 20 тысяч экземпляров, для города с 600 тысячами населения это неплохой охват) листовок, пропагандистских или просветительских материалов накануне крупных акций протеста или во время массовых кампаний. Подготовку пропагандистского материала обычно берет на себя Андрей, который прибегает к помощи узкого круга активистов и профессиональных журналистов или верстальщиков. Нередко они делают не только приглашение на публичное мероприятие с соответствующими лозунгами и требованиями, но еще и практический материал в виде пособия или алгоритма действий («Как добиться капремонта дома», «.какуправлять своим домом», «какзащитить свои права при…»). Как показывает опыт, такие прагматические советы (с учетом интересов рядовых граждан, а не власти или бизнеса) очень востребованы, поэтому люди охотно берут листовки и брошюрки, а авторитет авторов (материалы идут под «брендом» Координационного совета или отдельного тематического движения, например движения «Ижевские общаги») повышается. Следует отметить, что выпускаются и тематические листовки, адаптированные к нуждам специализированных движений (например, для жителей общежитий, для жителей многоквартирных домов). То есть выпускающие редакторы (члены КС, чаще всего — сам Андрей) уделяют особенное внимание соответствию информации ожиданиям как населения в целом, так и определенных целевых аудиторий.
Но главный информационный ресурс движения — сами люди, неформальное общение между ними и сети распространителей информации. Информационная блокада преодолевается главным образом через листовочные кампании, сарафанное радио и сеть звонящих контактеров.
Сеть звонящих контактеров показала себя эффективно в самом начале деятельности коалиции (в 2005-2006 годы). За десятки акций и собраний образовалась широкая сеть контактеров. Причем часть из них сами являются обзвонщиками для своего круга контактеров, и так далее. Это уже налаженная система, которую активисты ядра расширяют еще через листовки, например они созывают на акцию и одновременно собирают подписи людей, допустим, за отставку президента республики. На каждом, листе есть контактный телефон ответственного за 10 подписей, которому активисты ядра могут звонить и предупредить о предстоящей акции, чтобы тот, в свою очередь, распространил информацию среди под-писантов. Таким образом, организовать крупную акцию можно достаточно оперативно.
Листовки и газета «День» распространяются активистами на добровольной основе. Мотивацией для них служит то, что они работают на подготовку значимого мероприятия, формат и требования которого они одобряют, смысл которого они разделяют. Кроме того, поскольку в материалах часто находятся практические советы, распространители еще заинтересованы тем, что могут давать полезную информацию людям, с которыми они работают или которых они пытаются агитировать за участие в общественной деятельности. Ведь часто распространители являются одновременно и лидерами групп или активистских сообществ: например председатель домкома, председатель инициативной группы района или дома, активные члены советов ветеранов. Как правило, люди очень благодарны тем, кто раздает такую полезную и дефицитную информацию, поэтому низовые лидеры повышают свой авторитет и имеют более весомые аргументы для того, чтобы призывать к активизации.
Наконец, напомним о самом эффективном канале информации. Это так называемое сарафанное радио, или неформальное общение. В Ижевске большая часть участников движения — пенсионеры. У них много свободного времени, среди них многие часто встречаются в разных кружках (советы ветеранов, кружки самодеятельности, благотворительные мероприятия властей) и публичных местах (аптека, магазин, Сбербанк), любят посплетничать и обсудить новости (особенно скандальные или полезные советы). У всех есть семьи. В среде пенсионеров информация распространяется лучше всего.
В настоящее время в Ижевске существует уже большая сеть различных
точечных активистских групп или тематических движений. Информация
распространяется еще и по этим сетям.
Сети распространителей информации и локальные сообщества составляют главный ресурс движения — так называемый социальный ресурс, или социабельность (прочность и развитие взаимосвязей и сетевых отношений внутри движения). Большинство авторов теории коллективныхдействий, в частности Чарльз Тили (он выдвигает в этой связи понятие петезз18), отмечают эту характеристику как основной ресурс, которым могут располагать социальные движения. С этой точки зрения можно сказать, что сетевые солидарные связи достаточно развиты в Ижевске. Существует широкий спектр различных тематических движений. Интересы многих ветеранских организаций, коллективов интеллектуалов, молодежных сообществ, некоторых профсоюзов, какой-то части мелких предпринимателей пересекаются с деятельностью социальных движений. Представители этих групп время от времени участвуют в совместных акциях под общими лозунгами. Здесь стоит подчеркнуть, что развитие сетевой структуры является во многом результатом целенаправленной работы активистов ядра, в первую очереди лидеров. 18 ТШу С/1. Ргот МоЪШгайоп Но ЯетоЬгёоп. Иеас1т§, М. А.: АдсИ5оп-Ше81еу, 1978.

Нет меток для данной записи.

Comments are closed.

Реклама

Рубрики:

Реклама

Статистика:

Meta