Классовая борьба

В статьях Ши Цзюня все время повторяются слова «классовая борьба», но фактически весь смысл рас- суждений автора сводится к отрицанию классового содержания исторического процесса и к попыткам обосновать тезис, что историю двигала вперед борьба между разными расами и национальностями, а если договаривать все до конца, то между белой расой, с одной стороны, и всеми остальными — с другой. «Во всемирной истории,— заявляет Ши Цзюнь,— исторический процесс расцвета и падения любой колониальной империи, временно находившейся в зените славы, будь то уже сошедшие с арены истории царская Россия, фашистская Германия или ушедшая к закату Британская империя, весьма отчетливо объясняет объективный закон развития истории.»2. Другими словами, национально-освободительная борьба — вот что «объясняет» (читай: определяет.— Авт.) историческое развитие. Под этим углом зрения в Пекине даже составили собственную «периодизацию» развития национально- освободительного движения. В статье Синьхуа от 6 сентября 1973 г. заявляется по этому поводу: «История Азии, Африки и Латинской Америки за последние десятки лет есть история борьбы против колониализма, далее — против неоколониализма, а еще далее — против гегемонизма двух сверхдержав».

С помощью таких рассуждений подводится база под другой тезис, имеющий уже более конкретное и практическое значение,— об общности исторических судеб и целей Китая и других стран Азии, Африки и Латинской Америки, а следовательно, и о принадлежности КНР к «третьему миру». «Изучение всемирной истории,— говорится в статье Ши Цзюня из апрельского номера «Хунци»,— позволяет нам более четко уяснить общность исторических судеб китайского народа и угнетенных наций и угнетенных народов Азии, Африки и Латинской Америки». И далее: «Совместная историческая судьба (а не классовая солидарность трудящихся.—Авт.) приводит к тому, что народы Азии, Африки и Латинской Америки встают на боевой путь взаимной поддержки, тесного сплочения». Наконец, Ши Цзюнь прямо заявляет, что знакомство со всемирной историей «позволяет понять, что Китай и большинство государств Азии, Африки и Латинской Америки принадлежат к третьему миру».

При этом маоисты усиленно подчеркивают, что именно Китай является прародиной мировой цивилизации. В 1961 г. «Жэньминь жибао» писала: «Когда многие западные народы, ставшие в новое время известными как «культурные» народы, еще гонялись в лесах за дикими зверями, наш народ уже создал блестящую древнюю культуру»2. Тогда же появлялись и другие заявления подобного рода. «До XV века,—писала, например, газета «Гуанмин жибао»,— руководящее положение в мировой истории занимали народы Азии, то есть желтая раса. После XV века это положение постепенно перешло к европейским народам, то есть к белой расе»3. Маоистские «исследователи» всемирной истории предрекали возрождение прежнего «руководящего» положения желтой расы.

Сконструировав концепцию, согласно которой мировое развитие в прошлом определялось ходом национально-освободительной борьбы, маоистские «теоретики» переносят эту концепцию и на современность.

Нет меток для данной записи.

Comments are closed.

Реклама

Рубрики:

Реклама

Статистика:

Meta