Результат культурной революции

В результате «культурной революции» в маоистском лагере сложилась следующая расстановка сил. Главенствующие позиции занимала группировка военных деятелей, представляемая Линь Бяо. Ее влияние обеспечивалось тем, что она опиралась на армию, которая, в свою очередь, являлась оплотом всего маоистского режима. Другую группировку составляли идейно-политические вожаки «культурной революции», к числу которых относят жену Мао Цзэ-дуна Цзян Цин и его зятя Яо Вэнь-юаня. За этой группировкой закрепилась репутация леваков, экстремистов, ратующих за неукоснительное осуществление всех установок «культурной революции». Наконец, в качестве третьей стороны маоистского треугольника власти выступали представители административно-хозяйственных кругов, которые объединялись вокруг премьера Чжоу Энь-лая и которых стали обозначать термином «прагматики». Над всеми этими группировками недосягаемо возвышался «великий кормчий».

IX съезд КПК в целом закрепил эту расстановку сил. Однако прежде всего он усилил и официально оформил господствующее положение группировки Линь Бяо, представители которой стали обладателями важнейших партийных и государственных постов. В уставе партии, принятом на съезде, Линь Бяо был фактически объявлен преемником Мао Цзэ-дуна.

В использовании армии как главного средства сохранения «завоеваний культурной революции» были заинтересованы все группировки, сложившиеся в маоистской верхушке, в том числе и леваки, и «прагматики». Однако чрезмерное усиление позиций армии имело и побочные последствия. Оно вело к нарушению равновесия сил трех соперничающих группировок в пользу одной из них, а именно группировки Линь Бяо, причем возможности последнего стали возрастать до такой степени, что, не будучи остановлен вовремя, он мог замахнуться и на самого «великого кормчего». Опасность такой перспективы объединила леваков и «прагматиков», склонила на их сторону и Мао Цзэ- дуна.

В пользу «прагматиков» говорила как бы сама действительность, необходимость решения насущных хозяйственных задач, остро вставших перед страной после IX съезда КПК. «Культурная революция» нанесла колоссальный ущерб экономике КНР. По некоторым данным, он составил 100 млрд. долл. Только на содержание хунвэйбинов в 1966—1967 гг. были израсходованы средства, равные 1,2 млрд. долл. За один 1967  г., который можно считать пиком «культурной революции», валовая продукция промышленности КНР сократилась на 15%. Как вынужден был в свое время публично признать Чжоу Эньлай, за «культурную революцию» «пришлось заплатить кое-какую цену в производстве».

Нет меток для данной записи.

Comments are closed.

Реклама

Рубрики:

Реклама

Статистика:

Meta